ציטוט מכתבה של חנה קים בעיתון הארץ
שלושת שופטי בית המשפט העליון, יצחק אנגלרד, תיאודור אור ויעקב טירקל, שזיכו את אלי הורביץ ומנהלי פרומדיקו מאישומים של העלמות מס במיליוני דולרים, הנפיקו מדריך שימושי חדש להעלמת מס: ``תכנון מס לגיטימי`` הם קראו לכך. כללי היסוד של המדריך הזה פשוטים: אם יש לך עסק בישראל ונמאס לך לשלם מס, כמו שאר האזרחים, שכור לך פרקליט, חשבונאי ומשפטן בעלי חזות מכובדת. קנה בעזרתם חברת-מדף במקום המשמש מקלט-מס, כמו ואדוז - חברה שהיא למעשה חשבון בנק בלבד. צור מצב משפטי שלפיו אותה חברת-מדף היא ``אישיות משפטית נפרדת ועצמאית``, אך תוכל להחזיק בה בנאמנות נסתרת. הצג מצג של חוזים והסכמים שלפיהם חברת-המדף קונה את הזכות לקבל חלק מההכנסות של העסק הישראלי שלך. וכך תוכל להזרים חלק גדול מהכנסתך לחו``ל בלי לשלם עליה מס. המדריך חדש הזה, מבית היוצר של בית המשפט העליון, מיועד אך ורק למועדון סגור של בעלי אמצעים. הוא עלול להעמיק עוד את חוסר השוויון הקיים ממילא בתחום גביית המסים, משום שהוא מעניק פרס דווקא לאלה שיש להם יכולת לבצע ``עסקות מלאכותיות``, בלי שייחשבו פליליות, שמטרתן לעקוף את שלטונות המס. שכיר העובד בעבודה צדדית ואינו משלם עליה מס - יועמד לדין. הוא לא יוכל לטעון שמדובר ב``עסקה מלאכותית`` וב``תכנון מס``. מונחים יצירתיים כאלה שמורים רק לאלה שיש להם די כסף כדי לתכנן קומבינה כמו זו שעשו הורביץ ושני שותפיו. פסק הדין של העליון בפרשת פרומדיקו היה נגוע מלכתחילה בחטא אתי. השופט אור סירב לפסול את עצמו מלשבת בהרכב גם לאחר שהודה, כי עו``ד פנחס רובין, שצורף לצוות ההגנה של הורביץ זמן קצר לפני פתיחת הדיון בערעור, הוא ידיד קרוב שלו. על פי הקוד האתי של השופטים, שאותו יזם נשיא בית המשפט העליון לשעבר מאיר שמגר, אור היה צריך לפסול את עצמו לא רק בגלל ידידותו עם רובין אלא בשל קשריו עם העד המרכזי במשפט, עו``ד אמנון גולדנברג, חבר הוועדה לרפורמה בבתי המשפט, שבראשה ישב אור. לא ברור מה חמור יותר: העובדה שאין היום לשופטים כללי אתיקה מחייבים אלא רק ``הנחיות`` של קוד אתי, או העובדה שיש שופטים הסבורים שהם יכולים לפעול בניגוד להנחיות הללו רק משום שהן לא קיבלו תוקף משפטי מחייב. במדריך החדש ל``תכנון מס``, שרשמו השופטים אנגלרד, אור וטירקל, הם יצרו למעשה הלכה חדשה בענייני מסים, הנוגדת את דעתה המנומקת של שופטת בית המשפט המחוזי ד``ר איילה פרוקצ`יה, היום חברה בבית המשפט העליון, שהרשיעה את הורביץ ושותפיו. ההיגיון אומר, שמאחר שמדובר למעשה בהלכה חדשה יש מקום לדיון נוסף בעליון בתיק זה, בפני הרכב מורחב של שופטים. האם הפרקליטות, שקיבלה את ההחלטה להגיש כתב אישום נגד הורביץ בשיתוף מלא עם שלטונות מס ההכנסה, תרהיב עוז לבקש זאת? צריך לקוות שכן.
שלושת שופטי בית המשפט העליון, יצחק אנגלרד, תיאודור אור ויעקב טירקל, שזיכו את אלי הורביץ ומנהלי פרומדיקו מאישומים של העלמות מס במיליוני דולרים, הנפיקו מדריך שימושי חדש להעלמת מס: ``תכנון מס לגיטימי`` הם קראו לכך. כללי היסוד של המדריך הזה פשוטים: אם יש לך עסק בישראל ונמאס לך לשלם מס, כמו שאר האזרחים, שכור לך פרקליט, חשבונאי ומשפטן בעלי חזות מכובדת. קנה בעזרתם חברת-מדף במקום המשמש מקלט-מס, כמו ואדוז - חברה שהיא למעשה חשבון בנק בלבד. צור מצב משפטי שלפיו אותה חברת-מדף היא ``אישיות משפטית נפרדת ועצמאית``, אך תוכל להחזיק בה בנאמנות נסתרת. הצג מצג של חוזים והסכמים שלפיהם חברת-המדף קונה את הזכות לקבל חלק מההכנסות של העסק הישראלי שלך. וכך תוכל להזרים חלק גדול מהכנסתך לחו``ל בלי לשלם עליה מס. המדריך חדש הזה, מבית היוצר של בית המשפט העליון, מיועד אך ורק למועדון סגור של בעלי אמצעים. הוא עלול להעמיק עוד את חוסר השוויון הקיים ממילא בתחום גביית המסים, משום שהוא מעניק פרס דווקא לאלה שיש להם יכולת לבצע ``עסקות מלאכותיות``, בלי שייחשבו פליליות, שמטרתן לעקוף את שלטונות המס. שכיר העובד בעבודה צדדית ואינו משלם עליה מס - יועמד לדין. הוא לא יוכל לטעון שמדובר ב``עסקה מלאכותית`` וב``תכנון מס``. מונחים יצירתיים כאלה שמורים רק לאלה שיש להם די כסף כדי לתכנן קומבינה כמו זו שעשו הורביץ ושני שותפיו. פסק הדין של העליון בפרשת פרומדיקו היה נגוע מלכתחילה בחטא אתי. השופט אור סירב לפסול את עצמו מלשבת בהרכב גם לאחר שהודה, כי עו``ד פנחס רובין, שצורף לצוות ההגנה של הורביץ זמן קצר לפני פתיחת הדיון בערעור, הוא ידיד קרוב שלו. על פי הקוד האתי של השופטים, שאותו יזם נשיא בית המשפט העליון לשעבר מאיר שמגר, אור היה צריך לפסול את עצמו לא רק בגלל ידידותו עם רובין אלא בשל קשריו עם העד המרכזי במשפט, עו``ד אמנון גולדנברג, חבר הוועדה לרפורמה בבתי המשפט, שבראשה ישב אור. לא ברור מה חמור יותר: העובדה שאין היום לשופטים כללי אתיקה מחייבים אלא רק ``הנחיות`` של קוד אתי, או העובדה שיש שופטים הסבורים שהם יכולים לפעול בניגוד להנחיות הללו רק משום שהן לא קיבלו תוקף משפטי מחייב. במדריך החדש ל``תכנון מס``, שרשמו השופטים אנגלרד, אור וטירקל, הם יצרו למעשה הלכה חדשה בענייני מסים, הנוגדת את דעתה המנומקת של שופטת בית המשפט המחוזי ד``ר איילה פרוקצ`יה, היום חברה בבית המשפט העליון, שהרשיעה את הורביץ ושותפיו. ההיגיון אומר, שמאחר שמדובר למעשה בהלכה חדשה יש מקום לדיון נוסף בעליון בתיק זה, בפני הרכב מורחב של שופטים. האם הפרקליטות, שקיבלה את ההחלטה להגיש כתב אישום נגד הורביץ בשיתוף מלא עם שלטונות מס ההכנסה, תרהיב עוז לבקש זאת? צריך לקוות שכן.