3 שאלות בוערות

[Lady hock]

3 שאלות בוערות ../images/Emo124.gif

מאיפה לגלצ יש תקציב לפרסום עצמי של סטריפים בעיתון העיר ובעכבר העיר לקמפיין הכה מתוקשר שלה "ככה עושים רדיו"? - בניין התחנה מתפורר אבל תקציב ליחסי ציבור לא חסר?

עם כל הכבוד לאהוד בנאי ולהופעה שלו בקיסריה (ארוע עם חשיבות לאומית מהמדרגה הראשונה, אין ספק), מדוע צריך להשבית שתי תחנות רדיו עם פריסה ארצית כדי להעביר את ההופעה שלו (שהתחילה באיחור!) בו זמנית בגלצ ובגלגלצ? רוצים לוודא שכל חייל בעמדת השמירה הכי איזוטרית לא יפספס את "זמנך עבר"?

לאן נעלמה "הפיצוציה" ומיהו השדרן הפיראטי שמגיש תוכנית טראנס במקום זה בשתיים בלילה? עוד רכש סטייל מינו בר בשורות גלצ?

 

[נועם פורר]

מה בוער? ../images/Emo8.gif

הפרסומאי הידוע צבי (שישקו) פרידמן, כך ע"פ הפרסומים, התנדב להיות הקמפיינר של גלי צה"ל. שעות הפרסום בטלוויזיה ושטחי הפרסום בעיתונות, כך ע"פ הדיווחים, הינם תרומות של כלי התקשורת השונים.

בנוגע לאהוד בנאי - האמת היא שגם אני לא הבנתי את ההיגיון בזה... וזה עוד היה שעות רבות ומייגעות. גלי צה"ל - ככה עושים רדיו (בטח...

)

הפיצוציה נגמרה מכיוון ורוני ארז השתחררה. תוכנית הטראנס החדשה, "ביטניק", ע"פ הפרסומים השונים, מוגשת ע"י אילן קוטלר. חייל גלי צה"ל שקודם. ממש כאילו אין עשרה קריינים במחלקת הקריינים (ששת קרייני וקרייניות 2003, יניב מורוזובסקי, עודד דוידוב, משה בונן וגדעון אוקו) שיוכלו להגיש את התוכנית הזאת.

 

[עופר להב Gרר]

ושוב בפינת התחרות הלא הוגנת

לכאורה זה שכולם שם בהתנדבות אמור לסתום לי ולמבקרים אחרים של גלצ את הפה, אבל זה לא. למטבע הביקורת מול גלצ יש שני צדדים: האחד הוא ביזבוז כספי ציבור על תחנה שיכולה להיות מסחרית לכל דבר (גלגלצ). כאן כנראה שזה לא כל כך רלוונטי כי הפרסום ניתן להם בחינם, אבל יש למטבע הזה גם את הצד השני: התחנות הצבאיות מקבלות תנאי תחרות לא הוגנת מול תחנות אחרות. אף תחנה מסחרית לא מקבלת שטחי פרסום וקמפיין פרסומי בחינם. גלי צהל כן - וזה מעמיד אותה בתחרות לא הוגנת עם תחנות אחרות. כל עוד זה היה נעשה למטרה של שידור שאין לו פוטנציאל מסחרי - ניחא. אבל כשמדובר בתכנים פופולארים לחלוטין, כפי שזה בגלגלצ - זה מרגיז. שיצאו לשוק הפרטי וישחו במים העמוקים כמו כולם.

 

[הדי הדי]

רק לי זה נשמע מוזר ולא לגמרי כשר ?

ממתי פירסומאים מנדבים את זמנם למטרות וגופים שאינם בעלי גוון ציבורי אלטרואיסטי ? ואפילו אם נניח שאותו שישקו מקבל את זה בתור שעות מילואים או משהו כזה - ממתי הטלוויזיה והעיתונות מנדבים זמן ושיטחי פירסום בחינם ? בחינם ?! מצטערת, לא קונה.

 

[נועם פורר]

התשובה לכך...

לכאורה, נמצאת אולי בהודעה שכתב "יחזקאל חזקאל" בפורום הרדיו של נענע. כמובן שאני מסתייג מהדרך שבה הדברים נאמרו, ואני בספק האם המידע נכון, אבל אי אפשר להתעלם מהעובדות...

 

[תשמוע טוף]

כמה קטנות...

1. אני גם חושב שאין שום הגיון, בשום מקרה, לאחד שידורים של שתי תחנות רדיו ארציות. לא צריך להיות איינשטיין כדי להבין את זה. 2. נועם, אם אתה בספק האם המידע נכון, מאיזה עובדות בדיוק אי אפשר להתעלם?

3. עופר, שאלה לי אליך. אם זו היתה תחנה אזורית שעושה לעצמה קמפיין בחינם, האם גם אז היית מזדעק במאחה על תנאי תחרות לא הוגנים מול התחנה האזורית המתחרה? 4. ואגב, עופר, הקמפיין הוא של גל"צ, לא גלגלצ.

 

[עופר להב Gרר]

אז ככה...

אם תחנה מסחרית היתה מצליחה לארגן לעצמה פרסומאי בחינם, ושטחי מודעות בחינם או דבר בעל שיעור כספי דומה - אז הייתי אומר שיש כאן משהו מאד מסריח, כי בעולם העסקי אין דברים כאלה. אף אחד בעולם העיסקי לא נותן מתנות בסדר גודל כזה בלי לקבל תמורה. לא תמיד התמורה היא כספית, אבל תמורה כלשהי צריכה להיות שם ואם אין שם זה היה נראה לי מאד מסריח. לגבי זה שהקמפיין הוא של גלצ ולא של גלגלצ אני יודע וזה דוקא נחשב נסיבות מקילות. נגד גלצ אין לי כמעט טענות. הטענה העיקרית שיש לי שם זה כפילות עם קול ישראל. אני לא מבין למה צריך שתי תחנות אקטואליה ו/או שתי תחנות אומר ממלכתיות. אפשר להסתפק בתחנת אקטואליה אחת ותחנת אומר אחת.

 

[תשמוע טוף]

כן, זה באמת נשמע מאד מסריח...

ואגב, אתה בטוח שהכפילות היא הטענה היחידה שלך נגד גל"צ? ולא הרייטינג, למשל?

 

[עופר להב Gרר]

הממ לא כל כך הבנתי

איזה טענה יכולה להיות לגבי הרייטינג של גלצ. תסביר...

 

[תשמוע טוף]

הרייטינג של גלצ גבוה יותר משל גלגלצ

אז לשיטתך זה אומר שהם יכולים וצריכים להתקיים באופן מסחרי ולא על חשבון משלם המסים.

 

[עופר להב Gרר]

רייטינג ושידור ציבורי

יש לעשות הבחנה בין תחנות מוזיקה לבין תחנות אקטואליה. התפקיד של תחנות המוזיקה שפועלות במסגרת השידור הציבורי הוא לחשוף את הציבור לסיגנונות מוזיקה לא פופולאריים ולנסות לקדם אותם בדרך זו. אם אחד מהסיגנונות האלו אכן זוכה להצלחה - זה אומר שהשידור הציבורי עשה לו שירות טוב ועכשיו הוא יכול להתקיים בזכות עצמו במסגרת השידור המסחרי ובתקציב שמתפנה אפשר לקדם סיגנונות אחרים. כף שרייטינג כאן בהחלט מהווה פרמטר בכך שהוא מהווה מדד לפופולאריות. בכל הקשור לתחנות אקטואליה המצב הוא אחר. כאן התפקיד הוא לא לקדם ערוצים שונים של תרבות אלא להביא מידע לציבור, ויש כאן בהחלט שאלה האם במסגרת השידור הציבורי יש הצדקה לכך. אבל השאלה היא האם הוא צריך לספק את המידע או לא צריך לספק את המידע. אם כן - אז הוא צריך לספק אותו בלי שום קשר לשאלה כן פופולארי או לא פופולארי, ולכן רייטינג לא קשור לכאן. ולכן בקשר לגל"צ, לפחות לחלק האקטואלי שלה (ובאותה מידה גם ביחס לרשת ב') - ההצדקה לא קשורה למידת הפופולאריות. לדעתי האישית יש מקום לתחנת חדשות במסגרת השידור הציבורי בנוסף לתחנות חדשות מסחריות, שכן לכל אחד מהשנים יש את הבעיתיות שלו: על התחנה המסחרית תמיד קיים חשד להטיה עסקית ועל תחנה ציבורית תמיד קיים חשד להטיה פוליטית. קיומם של שניהם ביחד הוא שיוצר את האיזון. מה שכן - מהערוץ הציבורי הייתי מצפה, בצד האינפורמציה היבשה, גם ליותר העמקה או הרחבה, שהרי זה בדיוק מה שערוץ מסחרי לא יעשה. קחו אפילו תוכנית כמו "שעה קלה על כלכלה" שמרחיבה קצת מעבר - זה מה שעושה את ההבדל. אפשר לצפות שאם התחנה תלך בכיוון הזה הרייטינג קצת יקטן, אבל בשידור ציבורי זה לא אמור להפריע. מצד שני רייטינג גבוה לא מסיר, כאמור, את ההצדקה על קיומה של תחנת החדשות. לכל היותר הוא אולי יכול לתת אינדיקציה שהתחנה מחפפת בתוכניות ש"מעבר". כך שלדעתי יש בהחלט הצדקה לתחנת חדשות ציבורית. אין צורך בשתים כאלו, אבל באחת - בהחלט כן, וזה ללא קשר לפופולאריות. מדד הפופולאריות, לשיטתי, בהחלט מהווה אינדיקציה להצדקה של תחנות ציבוריות - אבל תחנות של מוזיקה ותרבות ולא תחנות אקטואליה.

 

[תשמוע טוף]

אני בסה"כ מסכים עם רוב מה שכתבת

אם כי אני חולק עליך בקשר לאינדיקטורים שמצדיקים /לא מצדיקים את קיומן של תחנות המוסיקה. אבל על זה כבר נראה לי שהסכמנו שאנחנו לא מסכימים...

 

[נועם פורר]

תשמע...

1. אני מסכים איתך ב- 100%. לפעמים אין היגיון במעשיהם של גל"צ. מיותר לציין שגלגלצ פשעה בעצם כך שלא דיווחה מהמצב בתנועה... 2. העובדה היא ברורה: הבן של שישקו פרידמן שירת בגלי צה"ל על תקן מתנדב, תקן שכולנו יודעים כמה ויטמין P צריך בשביל לאייש אותו. אני פשוט רוצה להסתייג מההודעה של "יחזקאל חזקאל" בנוגע לכך שבניהו סידר את הג'וב הזה לבן של הפרסומאי, או כל רמז אחר שמשתמע מההודעה המקורית.

 

[תשמוע טוף]

אה, עכשיו זה יותר ברור... ../images/Emo13.gif

 

[הדי הדי]

הידיעה המקורית ב-NRG רק מחדדת

את חטא האטימות של גל"צ ואת היוהרה: הקמפיין, כך נאמר בידיעה, משתמש ב"זמן קהילה", שהוא זמן שנועד ל"פרסומות ללא תשלום, כשירות לציבור מטעם זכייניות הערוץ". האם שימור אחוזי האזנה העולים-ממילא של גלי צה"ל היא מטרה ציבורית ? כי נראה לי שלציבור לא ממש משנה אם התוכנית שהוא אוהב היא בגל"צ או ברשת ב'. היתכן שטפיחת שכם לחיילים מנוצלים היא סיבה נאותה לקחת זמן שנועד במקור לשרת מטרות כמו מניעת שימוש בסמים או חינוך לנהיגה נבונה, שמירה על הטבע, זהירות משריפות וכיוצא באלו ? כי אם כבר טופחים לחיילים על השכם - יכול להיות שראוי יותר למשל לטפוח על זו של חיילים שמשרתים בשטחים ולא ביפו כמקפצה לקריירה תקשורתית נחשקת. אני יכולה להמשיך ולהמשיך.... עוד התנדבות כזו ואבדנו

 

[נועם פורר]

אני מסכים!

עם כל הכבוד והערכה שיש לי לגל"צ, אני לפעמים לא מבין מה קורה שמה. היום נסעתי ברכב שלי, בשעות 18:00 עד 19:00, והאזנתי לרדיו כמובן. בשעות כאלו, בדר"כ, אני מעדיף להאזין ללילך ברנע בגלגלצ. אבל הפעם החלטתי לזגזג בין 102FM לבין גלי צה"ל. בגלי צה"ל שודרה התוכנית היומית "מר ישראל". תוכנית משודרת ע"י עודד דוידוב ויובל הראל. בשטח יש עוד שני שדרנים (יניב מורוזובסקי ועוד שדרנית צעירה, היום הייתה הדר מרקס). לתוכנית יש, מטבע הדברים, לפחות שני מפיקים, עורך, עורך מוזיקלי וטכנאי. ב- 102FM היו שי ודרור. מה יש לשי ודרור? חצי-טכנאי ומפיקה! מיותר לציין שהתוכנית ב- 102FM הרבה יותר הצחיקה אותי, והיא זאת שנשארתי איתה בפקק העצום בשדרות יוספטל בבת-ים. קמפיין מהסוג שהוזכר להלן הינו חוצפה מהלכת. גלי צה"ל אמורה לשדר לחיילים, ולא להורים שלהם (כפי שהיא משדרת כיום). גלי צה"ל לא צריכים להראות לנו כמה הם עושים רדיו, הם צריכים להראות לנו כמה הם עושים "צבא". והם לא. אתם יודעים כמה גופים לעזרה לעניים לא מקבלים קמפיין? אתם יודעים איך אל-סם נלחמת ימים כלילות בכדי לקבל חצי-דקת שידור? למה גלי צה"ל לא מפרסמת, למשל, את לוח המשדרים שלה בעיתון "במחנה"? למה היא לא משוויצה ב"ככה עושים רדיו" בבטאון חיל האויר? לי אין תשובות. גלי צה"ל - ככה עושים כסף.

 

[ניצן אלמוג]

נועם, אפשר הערה קטנה?

סליחה שאני ככה מתפרצת בלי קשר אבל פשוט שמתי לב לטעות שחוזרת כבר בכמה הודעות שלך: לא אומרים "מכיוון ו..." אלא "מכיוון ש...". יותר מקובל לומר "מאחר ו..." אבל למיטב ידיעתי גם זו טעות ו"מאחר ש..." היא הצורה הנכונה היחידה, אבל בענין הזה אני לא בטוחה. סליחה, זה פשוט הפריע לי, ואם כבר אנחנו עוסקים ברדיו - אז עד הסוף, גם עם עברית נכונה

ושוב סליחה על ההתפרצות, אני פשוט לא יודעת איך משתמשים במערכת המסרים של תפוז אחרת הייתי כותבת באופן אישי, ומקסימום תמחק את זה. חוץ מזה שיהיה בהצלחה עם הפורום. ניצן.

 

[נועם פורר]

תודה ../images/Emo13.gif

מכל מלמדי השכלתי.

בנוגע לשליחת מסרים אישיים - להלן תמונה שמסבירה איך שולחים מסר אישי למשתתף בפורום. פשוט פותחים הודעה שהוא כתב, ולוחצים על "מסר למחבר/ת". כמובן שאת מוזמנת להשתתף בפורום בצורה פעילה.