יאללה ימנונים , קחו שעור מעשי מה כן ניתן לעשות לגבי הסברה בארה"ב.

אלפיני

Well-known member
רק לדברים. באוניברסיטה מסוימת בארה"ב התרחש מקרה בו הוזמן מרצה מאוניברסיטת בר אילן ע"י המחלקה המקומית לפיזיקה להרצות בנושא מקצועי גרידה - חורים שחורים.
ואז החליטו האידיוטים בסניף המקומי של SJP STUDENTS FOR THE JUSTICE OF PALESTINE להיכנס להרצה ולפוצץ אותה

בקיצור, ניהלתי דיאלוג ביו טיוב לגבי אחת התגובות להלן. שימו לב כיצד העברתי את הוויכוח למגרש האמריקני על פי הכללים שלהם.

להלן הטעון הראשוני שלו. התשובה שלי. תשובה שלו, ושוב מענה שלי שבינתיים הוא ברח ממנו כמו עכבר.
טעון ראשוני שלו:


Antisemitism? For criticizing Israel's government? To say that is pretty much gaslighting. I don't agree with these kids, but they can protest. After all, this is America, not a fascist government.

מענה ראשוני שלי:

Criticizing the Israeli government isn't an act of Antisemitism. However, interrupting a lecture on a non-related subject simply due to the speaker being an Israeli definitely is. If these students wanted to make a stand on the Palestinian issue, they should have rallied outside.

תשובה שלו:
No, it's not. They are not protesting him because of his religion. They are protesting his government and its policies. Maybe you are wishing too hard that every government should be a theocracy. It's not. Therefore, he is fair game, just like any South African who came from an apartheid government and was protested against.


מענה שלי היום.

You have it backwards. Hamas is a terrorist organization with theocratic ideologies. That professor is not a member of the Israeli government; rather, he is a regular citizen. When you attack him for being just that, it is not fair game, but rather an engagement in an act of discrimination, which, as far as I know, is prohibited under both state and federal law.
ולמי שאינו מבין את הרקע. אפליה הוא נושא מאוד רגיש בקרב ציבורים בארה"ב. עוד הרבה יותר מאשר בישראל.
 
נערך לאחרונה ב:

אביב 2019

Well-known member
רק לדברים. באוניברסיטה מסוימת בארה"ב התרחש מקרה בו הוזמן מרצה מאוניברסיטת בר אילן ע"י המחלקה המקומית לפיזיקה להרצות בנושא מקצועי גרידה - חורים שחורים.
ואז החליטו האידיוטים בסניף המקומי של SJP STUDENTS FOR THE JUSTICE OF PALESTINE להיכנס להרצה ולפוצץ אותה

בקיצור, ניהלתי דיאלוג ביו טיוב לגבי אחת התגובות להלן. שימו לב כיצד העברתי את הוויכוח למגרש האמריקני על פי הכללים שלהם.

להלן הטעון הראשוני שלו. התשובה שלי. תשובה שלו, ושוב מענה שלי שבינתיים הוא ברח ממנו כמו עכבר.
טעון ראשוני שלו:


Antisemitism? For criticizing Israel's government? To say that is pretty much gaslighting. I don't agree with these kids, but they can protest. After all, this is America, not a fascist government.

מענה ראשוני שלי:

Criticizing the Israeli government isn't an act of Antisemitism. However, interrupting a lecture on a non-related subject simply due to the speaker being an Israeli definitely is. If these students wanted to make a stand on the Palestinian issue, they should have rallied outside.

תשובה שלו:
No, it's not. They are not protesting him because of his religion. They are protesting his government and its policies. Maybe you are wishing too hard that every government should be a theocracy. It's not. Therefore, he is fair game, just like any South African who came from an apartheid government and was protested against.


מענה שלי היום.

You have it backwards. Hamas is a terrorist organization with theocratic ideologies. That professor is not a member of the Israeli government; rather, he is a regular citizen. When you attack him for being just that, it is not fair game, but rather an engagement in an act of discrimination, which, as far as I know, is prohibited under both state and federal law.
ולמי שאינו מבין את הרקע. אפליה הוא נושא מאוד רגיש בקרב ציבורים בארה"ב. עוד הרבה יותר מאשר בישראל.
בבקשה לתרגם לנו לעברית.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
בבקשה לתרגם לנו לעברית.
הטיעון שלו: אנטישמיות? על ביקורת על ממשלת ישראל? להגיד זאת זה יותר יפה ויותר להדליק אש. אני לא מסכים עם הילדים האלה, אבל זכותם למחות. אחרי הכול, מדובר באמריקה, לא ממשלה פאשיסטית.

תשובה ראשה של אלפיני או מי שהוא מצטט: ביקורת על ממשלת ישראל זאת לא פעולה אנטישמית. עם זאת, להפריע להרצאה על בנושא שלא קשור לזה, רק בגלל שהמרצה ישראלי, בהחלט כן. אם הסטודנטים האלה רוצים להביע עמדה על הסוגיה הפלסטינית, הם צריכים לעשות זאת בחוץ.

תשובה שלו: לא זה לא. הם לא מוחים נגדו בגלל הדת שלו. הם מוחים נגד ממשלתו והמדיניות שלה. אולי אתה הייתה רוצה שכל ממשלה תהיה תיאוקרטיה. זאת לא. לכן, מדובר במשחק הוגן, כמו אם מישהו היה בא מדרום אפריקה בתקופת ממשלת האפרטהיד והיו מפגינים נגדו.


תשובה של אלפיני או מי שהוא מצטט: אתה הולך לאחור. החמאס הוא ארגון טרור עם אידיאולוגיה תיאוקרטית. הפרופסור הוא הוא לא חבר בממשלת ישראל, אלא אזרח רגיל. כאשר אתה תוקף אותו רק על כך, לא מדובר במשחק הוגן אלא אפליה שעד כמה שידוע לי אסורה גם לפי החוק של המדינה וגם לפי החוק הפדראי.
 

אלפיני

Well-known member
כמה הערות. אני אישית הוא זה שנתן מענה. YOU HAVE IT BACKWARDS
זו התבטאות סלנג שכוונתה אתה מבין את הדברים בצורה הפוכה.
 

הפרבולה1

Well-known member
ההסברה שלך לא טובה , מה שאמרתה זה שהמרצה הוא אזרח רגיל שלא מייצג את ממשלת ישראל , ולכן אין סיבה להפגין נגדו רק בגלל מחדלי ממשלתו ( ממשלת ישראל ).

אתה כביכול הסכמתה עם הטענה שממשלת ישראל עושה דברים לא טובים ואותו מרצה ונושאי הרצאתו לא קשורים לכך. היית צריך להגן גם על ממשלת ישראל אפילו שאתה לא מסכים לגמרי עם דרכה, כלפי חוץ אנחנו צריכים להראות סולידריות עם ממשלתינו .

היה צריך להגיד שההפגנה היא אנטישמית בגלל התוכן שלה ובלי קשר למיקומה וגם אם היא לא אלימה וגם אם היא היתה מחוץ לאולם , כי היא יוצאת נגד זכותם הלגיטימית של היהודים להגן על עצמה מפני אויב רצחני שתקף אותנו ביצע בנו טבח ומנסה לגזול את מולדתו היחידה של העם היהודי, ארץ ישראל היא של היהודים לא של הערבים!
 
נערך לאחרונה ב:

1ספי11

Well-known member
ההסברה שלך לא טובה , מה שאמרתה זה שהמרצה הוא אזרח רגיל שלא מייצג את ממשלת ישראל , ולכן אין סיבה להפגין נגדו רק בגלל מחדלי ממשלתו ( ממשלת ישראל ).

אתה כביכול הסכמתה עם הטענה שממשלת ישראל עושה דברים לא טובים אבל אותו מרצה ונושאי הרצאתו לא קשורים לכך. היית צריך להגן גם על ממשלת ישראל אפילו שאתה לא מסכים לגמרי עם דרכה, כלפי חוץ אנחנו צריכים להראות סולידריות עם ממשלתינו .

היה צריך להגיד שההפגנה היא אנטישמית בכלל התוכן שלה ובלי קשר למיקומה וגם אם היא לא אלימה וגם אם היא היתה מחוץ לאולם , כי היא יוצאת נגד זכותם הלגיטימית של היהודים להגן על עצמה מפני אויב רצחני שתקף אותנו ביצע בנו טבח ומנסה לגזול את מולדתו היחידה של העם היהודי, ארץ ישראל היא של היהודים לא של הערבים!
קצת מטופש להגן על ממשלה שפועלת בניגוד לאינטרסים של המדינה אבל נכון להסביר שלפגוע ביהודי בגלל משהו שהממשלה עושה זה אנטישמיות מובהקת.
 

איציק5111

Well-known member
קצת מטופש להגן על ממשלה שפועלת בניגוד לאינטרסים של המדינה אבל נכון להסביר שלפגוע ביהודי בגלל משהו שהממשלה עושה זה אנטישמיות מובהקת.
אז מי פועל לטובת האינטרסים שלך? חמאס?

תיקח צד איפה אתה עומד? אתה מעביר ביקורת נגד הממשלה הצבא כלומר את נגדנו
 

1ספי11

Well-known member
אז מי פועל לטובת האינטרסים שלך? חמאס?

תיקח צד איפה אתה עומד? אתה מעביר ביקורת נגד הממשלה הצבא כלומר את נגדנו
מאיזה איזור במוח שלך אתה מצליח לזהות רק שתי אפשרויות שיכולות לפעול למען האינטרס של המדינה?
יש עוד גישות שמבינות את האינטרס של המדינה בהבנה ששרק מדינה יהודית ודמוקרטית תוכל לקיים את עצמה בטווח הרחוק.
היום הממשלה מקיימת שתי ישויות שעוזרות אחת לשניה.
1 משפחת נתניהו והחשש לשו מתוצאות המשפט.
2 היהדות המשיחית שפועלת לשינוי המשטר ומערכת המשפט כדי לקדם את האינטרסים האמוניים שלהם.
 

איציק5111

Well-known member
מאיזה איזור במוח שלך אתה מצליח לזהות רק שתי אפשרויות שיכולות לפעול למען האינטרס של המדינה?
יש עוד גישות שמבינות את האינטרס של המדינה בהבנה ששרק מדינה יהודית ודמוקרטית תוכל לקיים את עצמה בטווח הרחוק.
היום הממשלה מקיימת שתי ישויות שעוזרות אחת לשניה.
1 משפחת נתניהו והחשש לשו מתוצאות המשפט.
2 היהדות המשיחית שפועלת לשינוי המשטר ומערכת המשפט כדי לקדם את האינטרסים האמוניים שלהם.
מי כרגע מנהל את המדינה ומפעיל את הצבא?

הציונות הדתית נלחמת בעזה לשמור על החיים שלך, הערבים כולל ערבי ישראל חלקם ובוא נגיד חלק נכבד היה רוצה במותך.

אתה מעדיף להיות בצד הערבי?
 

1ספי11

Well-known member
מי כרגע מנהל את המדינה ומפעיל את הצבא?

הציונות הדתית נלחמת בעזה לשמור על החיים שלך, הערבים כולל ערבי ישראל חלקם ובוא נגיד חלק נכבד היה רוצה במותך.

אתה מעדיף להיות בצד הערבי?
תמיד הממשלה מפעילה את הצבא ומותר לחשוב שהיא לא פועלת נכון.
רק אידיוט רואה תמיד צד יהודי וצד ערבי כשאפשר לראות מה טוב למדינה ומה לא.
 

אלפיני

Well-known member
אז מי פועל לטובת האינטרסים שלך? חמאס?

תיקח צד איפה אתה עומד? אתה מעביר ביקורת נגד הממשלה הצבא כלומר את נגדנו
לא , תקח צד המביע את העמדה האמתית שלך ותתחשב גם בקהל בפניו מציגים את הדברים. כשאתה מציג את הדברים כך , לא פעם הדיון מתחמם נכנס איזה פלסטיני לעניינים, ואז תמיד אפשר לחזור עם טעון המחץ אצלי במדינת ישראל ישנה דמוקרטיה המאפשרת להעביר ביקורת כנגד ממשלות. ואצלך? ואז פתאום שקט או ניסיונות להסית או להסיט דיונים. מבחינה זו פלסטינים מתנהלים בדיוק כמו ימנים. סוג של נמסיס. :ROFLMAO:
 

איציק5111

Well-known member
לא , תקח צד המביע את העמדה האמתית שלך ותתחשב גם בקהל בפניו מציגים את הדברים. כשאתה מציג את הדברים כך , לא פעם הדיון מתחמם נכנס איזה פלסטיני לעניינים, ואז תמיד אפשר לחזור עם טעון המחץ אצלי במדינת ישראל ישנה דמוקרטיה המאפשרת להעביר ביקורת כנגד ממשלות. ואצלך? ואז פתאום שקט או ניסיונות להסית או להסיט דיונים. מבחינה זו פלסטינים מתנהלים בדיוק כמו ימנים. סוג של נמסיס. :ROFLMAO:
אתה מפקפק בצדק שלנו?אנחנו התחלנו במלחמה? אנחנו אשמים במשהו? תסביר...

המציאות פשוטה יצאנו מעזה העזתים בחרו לחיות במדינת טרור השקיעו את כל המילייארדים ברקטות מנהרות במשך שנים יורים רקטות על אזרחים ואז 7.10 וכולי וכולי...

מה הבעיה להציג את עמדת ישראל במיוחד שהצדק איתה ומבלי לגמגם ולהכניס את הפוליטיקה המקומית ולספר שאנחנו דמוקרטיה , מה הבעיה?

אלא אם אתה מפקפק בצדקתנו וחושב שחמאס ועזה צודקים?

ומה זה דיון מתחמם? אז אתה מחפש לרצות אותו? תגיד דברים שימאו חן בעיניו אבל לא נכונים בשביל לקיים דיון עקר?

איזה טיעונים יש לשונאי ישראל ?מה הבעיה להגיב להם?
 

evglev1

Well-known member
מנהל
אתה מפקפק בצדק שלנו?אנחנו התחלנו במלחמה? אנחנו אשמים במשהו? תסביר...

המציאות פשוטה יצאנו מעזה העזתים בחרו לחיות במדינת טרור השקיעו את כל המילייארדים ברקטות מנהרות במשך שנים יורים רקטות על אזרחים ואז 7.10 וכולי וכולי...

מה הבעיה להציג את עמדת ישראל במיוחד שהצדק איתה ומבלי לגמגם ולהכניס את הפוליטיקה המקומית ולספר שאנחנו דמוקרטיה , מה הבעיה?

אלא אם אתה מפקפק בצדקתנו וחושב שחמאס ועזה צודקים?

ומה זה דיון מתחמם? אז אתה מחפש לרצות אותו? תגיד דברים שימאו חן בעיניו אבל לא נכונים בשביל לקיים דיון עקר?

איזה טיעונים יש לשונאי ישראל ?מה הבעיה להגיב להם?
מבחינת אף קומוניסט הצדק לא איתנו, אף טיעון לזכות הציונות לא עובד על אף קומוניסט, ואי אפשר לדעת אם השותף לשיח הוא אדם מהמאין סטרים או קומוניסט או ווקיסט כפי שסטייהלוק כותב. מבחינת הקומוניסט מדינת לאום עם לאומיות אתנית זה פשע נגד האנושות בפני עצמו. ומבחינת הווקיסט בכלל ההורים שלנו ביצעו פשע בכך שהולידו אותנו בלי לשאול לדעתינו.
 

אלפיני

Well-known member
אתה מפקפק בצדק שלנו?אנחנו התחלנו במלחמה? אנחנו אשמים במשהו? תסביר...
אני מפקפק בהרבה מאוד דברים שהממשלה המזורגגת הזו מבצעת. לא נראה לי שאני צריך לחזור על עצמי.
המציאות פשוטה יצאנו מעזה העזתים בחרו לחיות במדינת טרור השקיעו את כל המילייארדים ברקטות מנהרות במשך שנים יורים רקטות על אזרחים ואז 7.10 וכולי וכולי...
זה רק חלק מהמציאות. קרו דברים לפני , ותוך כדי. ויש גם דברים איומים שאנחנו עושים בגדה. ועוד דברים מטורפים כמו לממן את החמאס על מנת שיהיה דמון המוציא אותנו צדיקים ודוחה כל אפשרות להגיע להסדר שם. בסופו של דבר זה מתנקם בנו. ורואים את זה דווקא בגלל הסכסוך הזה.

מה הבעיה להציג את עמדת ישראל במיוחד שהצדק איתה ומבלי לגמגם ולהכניס את הפוליטיקה המקומית ולספר שאנחנו דמוקרטיה , מה הבעיה?
הבעיה שאינני סבור שממשלת ישראל חסינה מביקורת. לא בפורומים ישראלים ולא זרים. מצד שני אינני סבור שצריך להתעלל באזרחים ישראלים רק בשל היותם כאלה. לא בעוטף, לא בישראל, וגם לא בחו"ל. לכן בחרתי להגיב ספציפית לעניין הזה.

אלא אם אתה מפקפק בצדקתנו וחושב שחמאס ועזה צודקים?
כפי שאמרתי עד עכשיו זה לא שחור ולבן כפי שימנים מנסים להציג זאת. הרבה מאוד שטח אפור.
ומה זה דיון מתחמם? אז אתה מחפש לרצות אותו? תגיד דברים שימאו חן בעיניו אבל לא נכונים בשביל לקיים דיון עקר?
הציבור האמריקני, גם זה התומך במדינת ישראל וישראלים לא בדיוק מקבל את השטאנץ הימנוני על מלא מלא שלכם. לכן אני מחפש להתמקד ולתקוף אותו בנקודת תורפה שלו עליהם אני יכול להשיג קונצנזוס. ולשמחתי הרבה הרבה מאוד אנשים באותה כתבה הלכו בכיוון שלי. זה נתן לי להרגיש טוב עם עצמי ודרכי. ממש לא אמרתי דברים שימצאו חן בעיניו. הסברתי לו בדיוק מדוע הוא אנטישמי באופן התואם את הגדרת החוק שם והערכים האמריקנים כפי שאני מבין אותם. אתה זה שאינו מבין וסבור שכולם חושבים כמו שפוטי נתניהו .

איזה טיעונים יש לשונאי ישראל ?מה הבעיה להגיב להם?
הבאתי לך דוגמית בהודעת הפתיחה. תקרא.
 

איציק5111

Well-known member
סיסמאות זה נחמד אבל נועדו לשרת אג'נדה .
כל גזענות כולל אנטישמיות מתבטאת בהתייחסות לקבוצת מוצא ספציפית.
אז ככה. אני מסכים שמי שדורש לחסל את מדינת ישראל (מהירדן לים) נגוע באנטישמיות אבל מי שמתייחס למעשים רעים שהמדינה עושה לא בהכרח אנטישמי.
נראה לך שמעניין אותם לפיד או ביבי??????????? או אפילו תמר זנדברג????

אתה חושב שחמאס חשב לפני ה7.10 לתקוף ימנים או שמאלנים? אמר לעצמו הקיבוץ הזה שמאלני דמוקרטי לא נתקוף אותו? או פה הם ליברלים לא נתקוף אותם?

אז בארה"ב בכלל לא מעניין אותם , הם שונאי ישראל ולא אכפת להם מי עומד בראשה
אני מפקפק בהרבה מאוד דברים שהממשלה המזורגגת הזו מבצעת. לא נראה לי שאני צריך לחזור על עצמי.

זה רק חלק מהמציאות. קרו דברים לפני , ותוך כדי. ויש גם דברים איומים שאנחנו עושים בגדה. ועוד דברים מטורפים כמו לממן את החמאס על מנת שיהיה דמון המוציא אותנו צדיקים ודוחה כל אפשרות להגיע להסדר שם. בסופו של דבר זה מתנקם בנו. ורואים את זה דווקא בגלל הסכסוך הזה.


הבעיה שאינני סבור שממשלת ישראל חסינה מביקורת. לא בפורומים ישראלים ולא זרים. מצד שני אינני סבור שצריך להתעלל באזרחים ישראלים רק בשל היותם כאלה. לא בעוטף, לא בישראל, וגם לא בחו"ל. לכן בחרתי להגיב ספציפית לעניין הזה.


כפי שאמרתי עד עכשיו זה לא שחור ולבן כפי שימנים מנסים להציג זאת. הרבה מאוד שטח אפור.

הציבור האמריקני, גם זה התומך במדינת ישראל וישראלים לא בדיוק מקבל את השטאנץ הימנוני על מלא מלא שלכם. לכן אני מחפש להתמקד ולתקוף אותו בנקודת תורפה שלו עליהם אני יכול להשיג קונצנזוס. ולשמחתי הרבה הרבה מאוד אנשים באותה כתבה הלכו בכיוון שלי. זה נתן לי להרגיש טוב עם עצמי ודרכי. ממש לא אמרתי דברים שימצאו חן בעיניו. הסברתי לו בדיוק מדוע הוא אנטישמי באופן התואם את הגדרת החוק שם והערכים האמריקנים כפי שאני מבין אותם. אתה זה שאינו מבין וסבור שכולם חושבים כמו שפוטי נתניהו .


הבאתי לך דוגמית בהודעת הפתיחה. תקרא.
אני מדבר רק על המאבק בינינו לערבים, איפה אתה מפקפק בצדק שלנו?

אין שחור או לבן? מה האפור?
 

הפרבולה1

Well-known member
קצת מטופש להגן על ממשלה שפועלת בניגוד לאינטרסים של המדינה אבל נכון להסביר שלפגוע ביהודי בגלל משהו שהממשלה עושה זה אנטישמיות מובהקת.
האנטישמיים לא פוגעים ביהודי רק בגלל מה שממשלת ישראל עושה אלה בגלל שהם מביעים סולידריות עם האויב ועם מטרותיו ( השמדת ישראל ) , הרפורמה המשפטית לא מענינת אותם , והם לא רק דורשים לסלק את ההתישבות היהודת ביו"ש אלה מכל פלסטין מהים עד הנהר.

לכן הסברה מתנצלת ומתרפסת כמו בדוגמה לא מוסיפה לנו הרבה כבוד ותמיכה . זו הסברה מתרפסת שמכירה בזכותם של אותם אנטישמיים להסית נגד מדינת ישראל אבל לא לפגוע ביהודים "לא מעורבים" .

במשך שנים השמאל ניסה להבדיל בין אנטישמיות לבין אנטי ציונות אז עוד קונספציה של השמאל נשברה מסתבר שאכן :
אנטישמיות = אנטי ציונות.
 

1ספי11

Well-known member
האנטישמיים לא פוגעים ביהודי רק בגלל מה שממשלת ישראל עושה אלה בגלל שהם מביעים סולידריות עם האויב ועם מטרותיו ( השמדת ישראל ) , הרפורמה המשפטית לא מענינת אותם , והם לא רק דורשים לסלק את ההתישבות היהודת ביו"ש אלה מכל פלסטין מהים עד הנהר.

לכן הסברה מתנצלת ומתרפסת כמו בדוגמה לא מוסיפה לנו הרבה כבוד ותמיכה . זו הסברה מתרפסת שמכירה בזכותם של אותם אנטישמיים להסית נגד מדינת ישראל אבל לא לפגוע ביהודים "לא מעורבים" .

במשך שנים השמאל ניסה להבדיל בין אנטישמיות לבין אנטי ציונות אז עוד קונספציה של השמאל נשברה מסתבר שאכן :
אנטישמיות = אנטי ציונות.
סיסמאות זה נחמד אבל נועדו לשרת אג'נדה .
כל גזענות כולל אנטישמיות מתבטאת בהתייחסות לקבוצת מוצא ספציפית.
אז ככה. אני מסכים שמי שדורש לחסל את מדינת ישראל (מהירדן לים) נגוע באנטישמיות אבל מי שמתייחס למעשים רעים שהמדינה עושה לא בהכרח אנטישמי.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
סיסמאות זה נחמד אבל נועדו לשרת אג'נדה .
כל גזענות כולל אנטישמיות מתבטאת בהתייחסות לקבוצת מוצא ספציפית.
אז ככה. אני מסכים שמי שדורש לחסל את מדינת ישראל (מהירדן לים) נגוע באנטישמיות אבל מי שמתייחס למעשים רעים שהמדינה עושה לא בהכרח אנטישמי.
ומי שרוצה מדינה פלסטינית בגבולות 1967 לצד מדינה דו לאומית שמיליוני ערבים באים אליה והיא הופכת למדינה ערבית עם מיעוט יהודי גדול כמו מרוקו וכל מה שנשאר משתי מדינות לשני עמים זה השמות ישראל ופלסטין וישראל של הקו הירוק היא מדינה שבין 40%-60% מאזרחיה ערבים והכנסת בהתאם? הוא אנטישמי או ליברלי תומך דמוקרטיה?
 

1ספי11

Well-known member
ומי שרוצה מדינה פלסטינית בגבולות 1967 לצד מדינה דו לאומית שמיליוני ערבים באים אליה והיא הופכת למדינה ערבית עם מיעוט יהודי גדול כמו מרוקו וכל מה שנשאר משתי מדינות לשני עמים זה השמות ישראל ופלסטין וישראל של הקו הירוק היא מדינה שבין 40%-60% מאזרחיה ערבים והכנסת בהתאם? הוא אנטישמי או ליברלי תומך דמוקרטיה?

אזכיר לך שגם נתניהו הסכים לקבל מדינה פלסטינית לצד ישראל.
כשתהיה מדינה כזאת אתה לא תכתיב לה את מי היא תקבל לתוכה כמו שהיא לא תכריח אותך לוותר על חוש השבות.
בין הירדן לים יש הים רוב ערבי. עם העובדה הזאת אתה צריך להתמודד.
 
למעלה