בחלם בלופלנד העסקים כרגיל
אם זה היה תלוי בי לעולם לא הייתי נותן אישור לפתח מערכת כיפת ברזל ולו רק משום עלות המחקר והפיתוח ולאחר מכן בהנחה שהמערכת נותנת 90% דיוק והיא אפשרית המחיר של הפעלתה הוא בלתי הגיוני . טיל אחד של כיפת ברזל עולה למשלם המיסים הישראלי בין 70 אלף $ ל 100 אלף $ . קסאם אחד שמיוצר ברצועה עולה 1000 ש"ח כן זה מחיר העלות שם כלומר טיל שעלותו 1000 ש"ח מול טיל מיירט שעלותו 100 אלף דולר. חברים יקרים המחבלים מתפקעים מצחוק והם אומרים נירה 1000 טילים ביום אחד ונגמור על מדינת ישראל מבחינה כלכלית. איזה מדינה בעולם יכולה לעמוד בעלות הזאת של ניהול מלחמה? תעשו את החשבון בעצמיכם. הנאוטילוס לעומת זאת הייתה מאוד יקרה במחקר ובפיתוח אבל זולה בהרבה בהפעלה מבצעית ומשום מה מישהו או מישהם דחו את ההצעה בזמנו לקבל את המערכות האלו מארה"ב והחליטו ללכת על כיפת ברזל. טמטום אמרנו? מערכת הסקייגארד שהיא תת פיתוח של הנאוטילוס בהרבה יותר אפקטיבית ויעילה מכיפת ברזל כי כיפת ברזל למשל יכולה להגן על אשקלון אבל לא על אשדוד יכולה להגן על ישובי עוטף עזה אבל לא על באר שבע כלומר צריך לפרוס עשרות כיפות ברזל כדי להגן על כל הדרום בואכה אשדוד ולעומתה הסקייגארד טווח הכיסוי שלה גדול פי 3 מכיפת ברזל והיא נותנת 100 % הצלחה בעלות מבצעית נמוכה בהרבה. המערכת הזאת סקייגארד שוכבת לה במדבר בנוואדה משתזפת בשמש הלוהטת של המדבר רעננה לוהטת ומזומנה ובבלופלנד חלם ממשיכים להתעקש על כיפת ברזל. טמטום אמרנו? ובכלל חברים יקרים בשביל מה צריך להתגונן כאשר אפשר לפתור את בעיית הקסאמים הפצמרים בצורה היעילה ביותר? על כל קסאם אחד 24 שעות של התחלת עופרת יצוקה על רצועת עזה תמחק את החיוך מעל הפנים של המחבלים ותשלח את עודפי הקסאמים לפנסיה מוקדמת.
אם זה היה תלוי בי לעולם לא הייתי נותן אישור לפתח מערכת כיפת ברזל ולו רק משום עלות המחקר והפיתוח ולאחר מכן בהנחה שהמערכת נותנת 90% דיוק והיא אפשרית המחיר של הפעלתה הוא בלתי הגיוני . טיל אחד של כיפת ברזל עולה למשלם המיסים הישראלי בין 70 אלף $ ל 100 אלף $ . קסאם אחד שמיוצר ברצועה עולה 1000 ש"ח כן זה מחיר העלות שם כלומר טיל שעלותו 1000 ש"ח מול טיל מיירט שעלותו 100 אלף דולר. חברים יקרים המחבלים מתפקעים מצחוק והם אומרים נירה 1000 טילים ביום אחד ונגמור על מדינת ישראל מבחינה כלכלית. איזה מדינה בעולם יכולה לעמוד בעלות הזאת של ניהול מלחמה? תעשו את החשבון בעצמיכם. הנאוטילוס לעומת זאת הייתה מאוד יקרה במחקר ובפיתוח אבל זולה בהרבה בהפעלה מבצעית ומשום מה מישהו או מישהם דחו את ההצעה בזמנו לקבל את המערכות האלו מארה"ב והחליטו ללכת על כיפת ברזל. טמטום אמרנו? מערכת הסקייגארד שהיא תת פיתוח של הנאוטילוס בהרבה יותר אפקטיבית ויעילה מכיפת ברזל כי כיפת ברזל למשל יכולה להגן על אשקלון אבל לא על אשדוד יכולה להגן על ישובי עוטף עזה אבל לא על באר שבע כלומר צריך לפרוס עשרות כיפות ברזל כדי להגן על כל הדרום בואכה אשדוד ולעומתה הסקייגארד טווח הכיסוי שלה גדול פי 3 מכיפת ברזל והיא נותנת 100 % הצלחה בעלות מבצעית נמוכה בהרבה. המערכת הזאת סקייגארד שוכבת לה במדבר בנוואדה משתזפת בשמש הלוהטת של המדבר רעננה לוהטת ומזומנה ובבלופלנד חלם ממשיכים להתעקש על כיפת ברזל. טמטום אמרנו? ובכלל חברים יקרים בשביל מה צריך להתגונן כאשר אפשר לפתור את בעיית הקסאמים הפצמרים בצורה היעילה ביותר? על כל קסאם אחד 24 שעות של התחלת עופרת יצוקה על רצועת עזה תמחק את החיוך מעל הפנים של המחבלים ותשלח את עודפי הקסאמים לפנסיה מוקדמת.
